Стороны гражданского процесса диссертация

Вероника

Содержание общей оговорки условия применения Проблематика общей оговорки как правовой нормы оценочного характера заключается в неопределенности ее содержания, подлежащего конкретизации в процессе применения. Ветцель, Э. В развитии арбитражно-процессуальных отношений также делается акцент на инициативу сторон, которая больше не ставится в зависимость от задач суда по раскрытию действительных обстоятельств дела. Абрамова, С. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие "лица, участвующие в деле", в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В российском цивилистическом процессе идея недопустимости злоупотреблений процессуальными правами находит основание в общей оговорке о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав ч. Общая оговорка самостоятельно участвует в правовом регулировании в качестве запрета злоупотребления процессуальными правами, стороны гражданского процесса диссертация которому использование процессуального права, обращенного против правильного и своевременного.

Санкции, установленные процессуальным законом в виде компенсации за потерю времени п. Нельзя согласиться с выводами судов о том, что злоупотребление процессуальным правом дает основание для взыскания штрафа за неуважение к суду. Вместе с тем не исключается обсуждение стороны гражданского процесса диссертация о введении в качестве карательной меры в арбитражный и гражданский процесс штрафа за злоупотребление процессуальным правом, выразившееся в недобросовестном осуществлении процессуального права, направленного против правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судебного дела.

Конкретизация общей оговорки свидетельствует о разной амплитуде ее действия в зависимости от характера процессуального права, лежащего в основе недобросовестных действий сторон, и возможности судебного контроля. Общая оговорка находит ограниченное применение в отношении злоупотребления правом на обращение за судебной защитой права на процесскогда процесс инициируется с иной целью, чем защита нарушенного права или интереса. В обращении в суд, равно как и в рассмотрении дела, не может быть отказано со ссылкой на злоупотребление правом, иное означало бы недопустимый отказ в правосудии.

Правовые последствия злоупотребления правом на обращение в суд могут иметь стороны гражданского процесса диссертация процессуальный характер. Единственным таким следствием является взыскание судебных расходов с лица, заведомо заявившего необоснованный иск, даже если оно освобождено от их уплаты. Наряду со злоупотреблением процессом следует различать неосновательное обращение в суд заявление иска без повода.

Целесообразно в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Ответственность выражается в отнесении на заявителя иска всех судебных расходов, если противная сторона докажет отсутствие повода для обращения и незамедлительно признает исковые требования.

Функционирование общей оговорки предполагает ее конкретизацию на уровне процессуального закона. Можно констатировать, что стороны гражданского процесса диссертация процессуальное законодательство испытывает дефицит положений lex specialis, призванных сдерживать недобросовестность сторон.

Усугубляющим фактором является отсутствие единой для гражданского и арбитражного судопроизводства тенденции по усилению дисциплины сторон за счет строго регламентированной процедуры обмена состязательными бумагами. В области доказывания меры lex specilais могут найти воплощения в такой процессуальной обязанности сторон, как обязанность своевременного предоставления средств доказывания, согласно которой стороны должны раскрыть доказательства в рамках установленного судом преклюзивного срока, а также все иные последующие доказательства представлять заблаговременно, как это требует добросовестное ведение процесса.

Предложения ввести в процессуальное законодательство обязанность сторон давать свои объяснения объективно и в полном объеме обязанность правды в отрыве от рассмотрения вопроса о формах контроля суда и об эффективных санкциях лишены практического русский космизм доклад. Сама по себе обязанность правды не способна создать для объяснений сторон правовой режим, идентичный режиму дачи свидетельских показаний. Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, развивают и дополняют положения науки гражданского и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов пределов осуществления процессуальных прав, в том числе права на иск, применения оценочных категорий в процессуальном праве и степени судебного усмотрения.

Отдельные выводы и предложения могут использоваться в целях дальнейшего совершенствования отечественного гражданского и процессуального законодательства, подготовки документов в области международного сотрудничества по вопросам гражданского процесса.

Результаты проведенного стороны гражданского процесса диссертация анализа законодательства и судебной практики могут использоваться для преподавания ряда юридических дисциплин: гражданский и арбитражный процесс, международный гражданский процесс в высших учебных заведениях. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе гражданского права и процесса Института философии и права Сибирского отделения РАН, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

По некоторым аспектам проблематики было проведено сравнительно-правовое исследование в рамках научной стажировки в Институте немецкого и зарубежного гражданского процесса Университета г.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников. В начале прошлого века идея недопустимости процессуальных злоупотреблений стала получать все более ощутимую теоретическую подпитку. Рассуждения, приводившиеся столетие назад, затрагивали краеугольные вопросы организации судебной защиты - ее сущность и принципы, поэтому и на сегодняшний день они не потеряли своего значения.

Как уже говорилось, признание идеи злоупотребления правом означает возможность для оценки действий управомоченного с позиций дополнительных критериев, с помощью которых достигается сбалансированное правовое регулирование. Стороны гражданского процесса диссертация к состязательному процессу ознаменовал собой явление новых, более эффективных правовых форм. Но вместо произвола чиновников и судей замаячила опасность узурпации процесса недобросовестными сторонами, что потребовало осмысления диалектической взаимосвязи сущности гражданского процесса и свободы сторон в попытке обозначить пределы осуществления процессуальных прав.

  • Субъективное гражданское процессуальное право есть закрепленный в нормах гражданского процессуального законодательства способ определенного возможного поведения уполномоченного участника гражданского судопроизводства, обеспеченный процессуальными обязанностями иных лиц.
  • Вместе с тем забвение публичной составляющей в российском гражданском процессе и абсолютизация частных начал может привести, как верно отметила М.
  • Мой авторский профиль.
  • Таким образом как; показывает, статистика; прокуратура так; или; иначе связана с гражданским судопроизводством.
  • Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции : Дис.
  • Теоретическая основа исследования.
  • Традиционно в процессуальном законодательстве к объектам правовой защиты относят как субъективные права, так и законные интересы.

В начале становления либерального судопроизводства господствовало утвердившееся мнение, что сущность состязательного процесса определяется спором о праве гражданском. Если на рассмотрение суда выносится частный спор, суд должен неукоснительно соблюдать личную автономию тяжущихся.

Словно, исполняя роль рефери в теннисном матче, суд следит за состязанием сторон, и по его итогам выносит решение.

Гражданско-процессуальное право

Следовательно, по словам А. Голъмстена, момент принуждения в гражданском процессе исключается, поскольку у сторон не может быть никаких обязанностей, а только права.

Но в дальнейшем эта позиция была поставлена под сомнение. Мысль Бюлова была поддержана и российскими правоведами. Публичный интерес в осуществлении правосудия усматривался в правильном разрешении гражданских споров на основании установленной судом материальной правды. Изречение известного немецкого процессуалиста Ваха о том, что установление материальной правды не есть цель гражданского стороны гражданского процесса диссертация, а является только его случайным результатом90, находилось в диссонансе с набиравшими силу в начале XX века воззрениями о социальном значении гражданского судопроизводства.

Цель процесса, таким образом, есть установление материального права, к этому стремится судья, используя всю необходимую для этого власть.

Исходя из этого, по мысли Клейна, любое использование процессуального права во вред социальной функции судопроизводства не может получить признания и защиты. Взгляды Клейна получили резонанс в учении немецкого процессуалиста Геллвига о процессуальных обязанностях сторон Государство стремится оградить произвол самозащиты и предоставляет гражданам цивилизованный способ разрешения частных споров путем судебного разбирательства.

Каталог диссертаций России. Полумордвинова, В. Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективности правосудия по гражданским делам. Орловой, О. Решетниковой, А.

В равной степени государство не может допустить частный произвол в действиях сторон, тем более если он основан на осуществлении процессуального права. Например, заявлять заведомо необоснованные требования, отводы судьям с целью затянуть разбирательство.

Суд, чья деятельность инициируется сторонами и во многом определяется ими, является при этом органом стоящей над сторонами публичной власти. Конечная задача суда - это определение прав тяжущихся, и он не может потакать злоупотреблениям сторон, стремящихся исказить устанавливаемый судом результат. Доведенный до 52 крайних пределов состязательный процесс, когда суд становится не орудием правды, а оружием в руках более изворотливой стороны, есть не меньшее зло, чем идеальная стороны гражданского процесса диссертация Клейна.

Таким образом, судья обязан пресекать действия, направленные во вред правосудию. Частные нормы процессуального закона, сдерживающие недобросовестность сторон, по мысли Геллвига, есть не случайные, разрозненные постановления, а являются выражением общей идеи правды и справедливости.

Соглашаясь с Геллвигом, что достижение материальной правды должно быть обеспечено судом, Е. Васъковский рассматривает вопрос о злоупотреблении процессуальном правом в плоскости задач стороны гражданского процесса диссертация Процессуальная деятельность, по его мнению, направлена на конкретизацию норм права к частным случаям жизни. Следовательно, в суде проверяется правомерность и обоснованность предъявляемых требований или возражений.

Таким образом, - делает вывод Е. Подобные действия получили также обозначение как недобросовестность сторон Злоупотребление процессуальным правом предполагает наличие базиса соответствующих критериев, которые образуют пределы процессуального права.

Из приведенного теоретического анализа следует, что основанием таких пределов служат цель гражданского процесса в правильном и скором судебном разбирательстве, а также справедливый баланс встречных интересов сторон. Поэтому дальнейшему рассмотрению подлежит вопрос о прописке указанных критериев в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве. Характерной чертой развития отечественного гражданского процесса является то, что за минувшее столетие его идеологическая основа не раз менялась.

Каноны либерального судопроизводства, взятые за основу составителями УГС, в условиях социалистического права сделались достоянием прошлого.

С таких позиций вывод, сделанный МЛ. Гурвичем, что при осуществлении правосудия суд выполняет свою обязанность перед государством, а не перед сторонами2, кажется вполне закономерным. Потребность в первостепенной защите публичного интереса априори предполагала такую конструкцию гражданского процесса, где ведущая роль отводилась суду.

На суд возлагалась задача установить объективную истину по делу, не ограничиваясь представленными сторонами материалами и объяснениями ст. В этом плане, как верно отмечает И. Гражданский процесс современной России стороны гражданского процесса диссертация реалии нового правового пространства, в котором воплотились изменения общественно-экономического строя страны, произошедшие за последние пятнадцать лет.

В основании гражданского процесса заложена идея сочетания публичного и частного начала. С одной стороны, гражданский процесс предполагает осуществление судами правосудия, что является публичной деятельностью, выполняемой органом государственной власти.

С помощью правосудия государство обеспечивает восстановление законности и правопорядка, стороны гражданского процесса диссертация, оно заинтересовано в надлежащем судопроизводстве. Пахман, К. Победоносцев, Б. Попов, В. Рязановский, И. Энгель-ман, Т. Хотя они относятся к положениям УГС, выводы этих авторов, тщательные и выверенные, обрели самостоятельность и жизнеспособность и в условиях действия иного законодательства, а результаты исследований восприняты и являются актуальными и значимыми и для сегодняшнего гражданского процесса.

Кроме этого, в диссертации нашли отражение работы советских и российских правоведов, чье внимание в значительной степени уделялось институту доказательств.

Это труды С. Аксельрод, Ц. Апарниковой, В. Елизарова, Е. Ермаковой, О. Иванова, B. Карпика, А.

Реферат на тему астрономия черные дырыОбщие методы и средства воспитания рефератМир который нас окружает доклад
Трудовая функция как условие трудового договора рефератЕе величество игра эссеРеферат на тему платежеспособность и ликвидность предприятия

Клейнмана, А. Коваленко, А. Козлова, Р. Константиновой, С. В: Курылева, В. Новицкого, Д. Полумордвинова, В. Пучинского, И. Резниченко, И. Решетниковой, Т. Сахновой, Л. Смышляева, М. Треушникова, М. Фокиной, Я. Шту-тина, К. Юдельсона и других авторов. Для рассмотрения отдельных вопросов диссертации существенное значение имеют исследования отечественными учеными иных, чем доказательства, институтов.

Сюда можно отнести некоторые разработки С.

[TRANSLIT]

Абрамова, С. Афанасьева, С. Барашкова, М. Викут, М. Гурвича, А. Давтян, И. Зайцева, М. Зубовича, Р. Каллистрато-вой, Л. Лесницкой, Г. Осокиной, В. Самсонова, И. Уткиной, А. Фе-ренс-Сороцкого, М. Шакарян, В. Шерстюка, С. Шишкина, В. Это такие специалисты, как: X. Больджиано, О. Вах, А. Вебер, Г. Ветцель, Э. Гельдер, Н. Гессе, А. Гефтер, Ф. Геш-тердинг, В. Данц, Г. Демелиус, Р. Клейн, И. Колер, В. Лангенбек, Ю. Мартин, Р. Остерлох, Й. Рено, Ф.

Тибо, К. Шнейдер, Э. ГЛАВА 3. Теоретические и практические аспекты осуществления сторонами процессуальных прав и обязанностей Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства.

Стороны гражданского процесса диссертация правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.

Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального стороны гражданского процесса диссертация, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.

Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства проблемы. Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы обусловлена необходимостью совершенствования гражданского.

В настоящее стороны гражданского важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данной области Ю. Поповой, Н. Баринова, Т. Сахновой, Э. Мурадьян и других авторовтак и анализ существующего судебного правоприменения. Таким образом исследовательский подход к проблеме с позиции процесса диссертация анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.

Актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом процессуального положения сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. В процессе исследования анализируются не только правовые, но и исторические, психологические, философские аспекты данной проблемы.

Также актуальность диссертационного исследования обусловлена принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также вынесением новых постановлений Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, регламентирующих осуществление прав и исполнение процессуальных обязанностей, что требует нового теоретического переосмысления.

При исследовании теоретических положений, нормативной базы и судебной практики, касающейся реализации процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, на первый план выдвигаются предложения по усовершенствованию. Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа участия в стороны гражданского и арбитражном судопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования.

При этом чаще всего в центре внимания ученых-процессуалистов были вопросы участия сторон в гражданском судопроизводстве: процессуальное соучастие, замена. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. В этих реферат температура ее измерение особое значение имеют работы М.

Викут, М. Шакарян, А. Мельникова и. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам и обязанностям сторон, следует выделить работы ученых Л. Орловой, О. Иванова и.

Процесса диссертация принципиальные положения учения о сторонах, в работе не только исследуется проблема реализации процессуальных прав и исполнение обязанностей сторонами в гражданском судопроизводстве, но и проводится сравнительный анализ с близким ему арбитражным судопроизводством, в котором, однако, участие сторон имеет свои особенности.

Вышеизложенные положения дают основания считать, что глубокое исследование процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве является одной из актуальных задач науки гражданского процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования. Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия и реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел в суде первой процесса диссертация.

Диссертационная работа основана на диалектическом методе познания правовой действительности, который предполагает объективность, всесторонность исследования. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы - анализа и синтеза, логический, исторический и частнонаучные методы: сравнительно-исторический, формально-логический, а также метод изучения и обобщения судебной практики и др.

Васьковского, А. Гольмстена, В. Исаченко, К. Малышева Е. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н. Александрова, А. Денисова, Н. Матузова, А. Малько, Б. Семенеко, Ю. Толстого, Л.

9666183

Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: Т. Абовой, С. Афанасьева, ВА. Бабакова, З. Баймолдиной, А. Боннера, В. Бутнева, М. Викут, ВА. Ванеевой, В. Для этого напомним, что обладание комплексом прав стороны - это качество субъекта гражданского процессуального правоотношения.

В начале настоящей работы мы указывали, что одной из главных характеристик таких отношений является правовая форма их существования. Следствием этого является строгая определённость прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, закреплённых в нормах гражданского процессуального права.

Ещё А. Права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Однако при всём стороны гражданского процесса диссертация поступков участников общественного взаимодействия кристаллизуются определённые устойчивые нормы, эталоны, ценности, которые способны упорядочивать этот процесс, сочетать интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства, духовной культурой, государственностью.

Каждый человек имеет притязания на определённый объём благ и условий жизни материальных и духовныхполучению которых должны содействовать общество и государство. Эти блага условно могут быть названы правами человека1.

Трудно, однако, согласиться с тем, что именно блага материальные и духовные следует именовать правами. Представляется, что упомянутые блага есть объекты тех или иных стороны гражданского процесса диссертация. Между тем право — это не всегда одновременно и волеизъявление. Человек, обладая всем комплексом гражданских и гражданских процессуальных прав в течение жизни может не воспользоваться большинством из. Поэтому правильнее будет говорить, что право - есть возможность притязания на обладание определёнными благами.

И все они не считая субъективных, умозрительных построений в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Он указывает, что ещё римские юристы, пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним реферат предмет объект и субъекты социальной политики смыслом.

Право употреблялось по меньшей мере в двух смыслах. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Спиридонов считает, что предпосылками права были, во-первых, правила, которые сложились и функционировали в человеческом сообществе в виде обычаев; во-вторых, появление обмена как средства объединения людей в новый тип общества и, следовательно, замена личных отношений родства общественными; личная свобода как первое условие товарообмена, подлежащее юридической защите, и частная собственность — второе условие существования рынка, которое требует правового закрепления и охраны, равенство участников рыночных связей.

Таким образом, рынок, по мнению Л. Спиридонова, есть предпосылка возникновения права стороны гражданского процесса диссертация его развитых формах1. Говоря о признаках права, Л. На практике трактовка права как норм, установленных государством, т. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся экономических и классовых условиях.

Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации Кочаненко Евгений Петрович. Институт судебного процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации Богомолов Михаил Валерьевич. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации Фильченко Денис Геннадьевич. Лица, содействующие осуществлению правосудия,- участники арбитражного процесса Российской Федерации Ванярхо, Александра Витальевна.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы доказывания оснований применения Штанкова Наталия Владимировна. Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации Жагорина, Светлана Александровна.

Правовое положение адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации Халеппо, Елена Михайловна. Участие Российской Стороны гражданского процесса диссертация, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе Алехина Светлана Алексеевна. А Вам нравится? Содержание к диссертации Введение Глава 1. Характеристика сторон как основных субъектов гражданского процесса РФ 15 1.

Концептуальный подход к понятию сторон как участников гражданского процесса РФ 15 2. Стороны как лица, участвующие в деле 41 3. Правовое положение сторон производства по делам, возникающим из публичных правоотношений 67 Глава 2.

Понятие и характеристика процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве 86 1. Гражданская процессуальная дееспособность как условие самостоятельного участия в процессе 86 2. Понятие и правовая природа процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве 3. Понятие процессуальных обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве Библиография Нормативные акты Литература Концептуальный подход к понятию сторон стороны гражданского процесса диссертация участников гражданского процесса РФ Стороны как лица, участвующие в деле Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка участия стороны в процессе.

Гражданская процессуальная дееспособность как условие самостоятельного участия в процессе Понятие и правовая природа процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве Введение к работе Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Цели и задачи диссертационного исследования Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт стороны в гражданском процессе, а также выявление и исследование особенностей, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел искового и публично-правового характера, связанных с правовым регулированием статуса сторон в этих видах судопроизводства.

Методология и методика исследования В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности.

Научная новизна работы Научная новизна работы обусловлена комплексным, системным подходами к исследованию института стороны в гражданском процессе Российской Федерации. Положения, выносимые на защиту На защиту выносятся следующие выводы диссертационного исследования: стороны гражданского процесса диссертация. Практическая значимость работы и апробация результатов исследования В настоящей работе выработаны и сформулированы предложения, суть которых состоит в следующем. Концептуальный подход к понятию сторон как участников гражданского процесса РФ Стороны гражданского процесса диссертация понятие - значит дать исчерпывающую характеристику явления.

Стороны гражданского процесса диссертация 3883

Гражданская процессуальная дееспособность как условие самостоятельного участия в процессе Как уже отмечалось в первом параграфе главы первой настоящей работы, вне взаимодействия субъекта права и суда в лице его должностных лиц нет и не может быть как курсовую работу на онлайн процесса.

Понятие и правовая природа процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве Нашей задачей является определение понятия субъективных гражданских процессуальных прав сторон, а также исследование вопроса их классификации и специфике реализации.

Похожие диссертации на Правовой статус сторон в гражданском процессе Российской Федерации. Подробная информация. Каталог диссертаций. Служба поддержки. Каталог диссертаций России. Ченцова, Н. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян, В. Щеглова, К. Юдельсона и др. Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Судебной стороны гражданского процесса диссертация по гражданским делам Свердловского областного суда, архивных материалов мирового суда Заволжского района г.

Ульяновска, практики Прокуратуры Ульяновской области. Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле. Предметом исследования выступают научно-теоретические работы правоведов по вопросам, связанным с институтом лиц, участвующих в деле; нормы гражданского процессуального и иных отраслей права, регулирующие указанные отношения; материалы правоприменительной практики в исследуемой области.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является оптимизация и усовершенствование содержания института лиц, участвующих в деле, для более эффективного и рационального применения норм гражданского процессуального законодательства. Особое внимание уделяется терминологии, используемой законодателем, которая должна правильно отражать сущность того или иного предмета или явления.

Научная новизна исследования обусловлена его целью и задачами. Она проявляется в том, что представленная работа является первым специальным комплексным исследованием теоретических и практических вопросов института лиц, участвующих в деле, проведенным на основе современного гражданского процессуального законодательства.

Новейшие исследования стороны гражданского процесса диссертация до, так и после принятия ГПК РФ, содержат характеристики процессуального положения лишь отдельных видов лиц, участвующих в деле. В работе дается авторское видение содержания ряда терминов, связанных с институтом лиц, участвующих в деле.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

Стороны гражданского процесса диссертация 1047

В доклады экологическому воспитанию школьников языке указанные термины являются синонимами.

Государственная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - это основанное на законе намерение прокурора, иных государственных органов и органов местного самоуправления в получении определенного правового результата в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Необходимо уточнить, что государственная заинтересованность по характеру является служебной. Не всегда лица, обладающие служебной заинтересованностью, имеют государственный интерес к исходу дела. Общественная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела стороны гражданского процесса диссертация основанное на законе намерение организаций или граждан, участвующих от своего имени в защиту прав и стороны гражданского процесса диссертация других лиц, охватываемое сферой их профессиональной деятельности, в получении определенного правового результата, который должен наступить в связи с рассмотрением и разрешением дела в порядке гражданского судопроизводства.

Личная субъективная заинтересованность в рассмотрении гражданского дела - основанное на законе намерение участников дела в получении определенного правового результата, который должен найти отражение в судебном акте, непосредственно затрагивающим их права, обязанности и законные интересы. Взяв за основу в качестве определяющего признака наличие личного субъективного интереса к исходу дела, предлагается выделить из состава участников гражданского судопроизводства следующие отдельные группы:.

Автор, проанализировав характер заинтересованности законных представителей, пришел к выводу о необходимости их отнесения к указанной группе участников гражданского судопроизводства, поскольку данный вид судебного стороны гражданского процесса диссертация отличается известным своеобразием, исключительностью.

Стороны гражданского процесса диссертация поддерживает и дополнительно аргументирует позицию, в соответствии с которой заявителей по делам, возникающим из публичных правоотношений, предлагается именовать жалобщиками, поскольку употребление такого термина более полно раскрывает содержание указанного явления правовой действительности. Выявлена практическая необходимость внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, связанных с введением института третьих лиц.

В частности, инспектор ДПС ГИБДД, который составляет протокол об административном правонарушении, должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных знаний о сущности института лиц, участвующих в деле, других связанных с ним вопросов, в также в возможности использования полученных результатов при дальнейшем анализе рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем.

Практическая значимость работы состоит в том, что отдельные положения, предложенные в исследовании, могут быть учтены в целях совершенствования законодательства и практики его применения.

Структура диссертации определена поставленной целью и задачами. Содержание диссертации основано на принципах логики и последовательности изложения. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 3 параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики, а также приложения. Закон перечисляет таковых в ст. К ним относятся: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.

К сожалению, оперируя приведенными понятиями, тем не менее, законодатель не дает определения ни одному из. Кроме того, отсутствует легальная классификация иных участников гражданского судопроизводства.

Круг иных участников гражданского судопроизводства значительно шире перечня лиц, участвующих в деле. К их числу относятся юрисдикционные органы и их должностные лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Теоретические разработки отличаются от законодательно установленных положений.

Гражданские процессуальные правоотношения — разновидность юридических, или правовых, отношений. Валеева, М. В частности, определяя злоупотребление процессуальным правом, Н. В диссертации использовались труды ряда зарубежных ученых: A.

В одних случаях фигурируют понятия, содержание которых раскрывается однозначно, в других — единства мнений не наблюдается. По справедливому утверждению И. Зайцева, понятия служат исходной посылкой на любом этапе исследования4, поэтому важно достигнуть единообразия в трактовке каждого из.

Термины должны обладать такой характеристикой как единство их употребления5. Пиголкиным справедливо подчеркивается, что неудачная формулировка или неточное употребление термина в тексте законодательного акта часто порождают запросы, споры, необходимость дополнительного толкования1.

Содержание любого нормативного правового акта должно отличаться чистотой правовой стороны гражданского процесса диссертация. Надо сказать, что юридическая терминология достаточно сложна для понимания и восприятия обывателем. Вопросы законодательной техники должны играть большую роль при использовании тех или иных терминов и формулировании определенных понятий.

Для того, чтобы смысл закона был понятен, трактовался однозначно, необходимо законодательно формулировать определения понятий5. Так, в ст.